télésurvaillance

Les utilisateurs de la web application Hy-Result dont la moyenne d’automesure de pression artérielle se situent au-dessous de 135/85 mm Hg (donc codée en zone verte) se voient conseillés de refaire environ 6 mois plus tard, pas avant (1). Cependant certaines personnes recevant un traitement antihypertenseur effectuent des contrôles plus fréquents. Est-ce bien opportun si leur médication n’a pas changée ?

Comme le remarque F. Rose et all dans une étude parue en aout 2025, il existe peu de données concernant la fréquence optimale de l’autosurveillance de la pression artérielle (2). Pour déterminer la bonne fréquence à laquelle les patients devraient s’autosurveiller cette étude a utilisé des données d’essais récents (HOMEBP et TASMINH4) pour évaluer le rythme d’autosurveillance de la tension au fil du temps.

Pour cette étude, les données de deux essais provenant de patients dont la pression à domicile était ≤ 135/85 mm Hg sous traitement stable dans les groupes d’autosurveillance ont été analysées. Le critère d’évaluation principal était la variation moyenne de pression par mois. Les critères d’évaluation secondaires comprenaient la variabilité intra-individuelle et la probabilité d’une augmentation réelle de pression au fil du temps.

Le résumé des résultats est le suivant : 232 participants de l’étude HOMEBP et 582 participants de l’étude TASMINH4 ont été inclus. Les variations moyennes de la pression artérielle systolique par mois et par étude étaient respectivement de -0,1 mm Hg [écart-type 0,6 mm Hg] et -0,2 mm Hg [ET 0,7 mm Hg]. La variabilité systolique intra-individuelle (ET) par mois était respectivement de 4,7 et 5,1 mm Hg. À partir des données de TASMINH4, pour une pression systolique initiale de 130 mm Hg, un nouveau test de pression artérielle après 6 mois a donné une probabilité de 18 % que la pression artérielle soit ≥ 135 mm Hg, avec une probabilité de 25 % que cela reflète une augmentation réelle de la pression artérielle ; après 12 mois, la probabilité d’une augmentation était de 26 %, avec une probabilité de 65 % que cela reflète une augmentation réelle.

Les auteurs concluent qu’en l’absence de changements de traitement, la pression artérielle moyenne auto-surveillée par mois a très peu varié, avec une plus grande variabilité dans les mesures mensuelles soumises par chaque individu. Pour les personnes dont la tension artérielle était initialement contrôlée et dont la médication était stable, il semble donc approprié de répéter l’autosurveillance à 12 mois afin d’orienter la prise en charge. Ce résultat est de nature à rassurer les patients ayant la propension à faire des autocontrôles trop rapprochés dans le temps. D’ailleurs remarquent les auteurs, des mesures trop fréquentes peuvent entraîner des changements de traitement erronés en raison de « bruits » aléatoires conduisant à des mesures élevées par hasard. En pratique le tensiomètre peut être rangé dans un placard la plupart du temps, et il n’est pas opportun de devenir un obsessionnel de la mesure.

Dr. Nicolas Postel-Vinay. Directeur du site automesure.com Rédaction octobre 2025

Références

1. Postel-Vinay N, Bobrie G, Ruelland A, Oufkir M, Savard S, Persu A, Katsahian S, Plouin PF. Automated interpretation of home blood pressure assessment (Hy-Result software) versus physician’s assessment: a validation study. Blood Press Monit. 2016 Apr;21(2):111-7.
2. Rose F, Stevens RS, Morton KS, Yardley L, McManus RJ. How often should self-monitoring of blood pressure be repeated? A secondary analysis of data from two randomized controlled trials. J Hypertens. 2025 Nov 1;43(11):1863-1870.

Face à l’essor de la télésurveillance et de l’autogestion, les experts débattent des avantages et des inconvénients de ces deux approches. À ce jour, aucune étude n’a directement comparé l’efficacité ou le rapport coût-efficacité de la télésurveillance de la pression artérielle (PA) initiée et supervisée par des professionnels de santé (PS) et de l’autogestion par les patients suivi un plan de traitement prédéfini, mais les deux ont été comparées à la prise en charge standard de la PA en cabinet. Une méta-analyse de 2017 a montré que la télésurveillance permettait une réduction plus rapide de la PA et un taux plus élevé de patients atteignant leur objectif de contrôle que les soins standard. Une méta-analyse de 2023 a montré que les interventions de santé numérique destinées à aider les patients, telles que les services de messages courts (SMS), les applications pour smartphone et les sites web, entraînaient une diminution plus importante de la PA que les soins habituels. Toutefois, la grande variabilité des méthodologies d’études et leurs biais potentiels tempèrent ces résultats. Actuellement, les preuves en faveur de l’autogestion pour le contrôle de la tension artérielle sont moins convaincantes que pour la télésurveillance. Cependant, les essais cliniques ne reflètent pas les situations du monde réel. Les évaluations économiques n’ont pas clairement démontré que la télésurveillance était plus rentable que les soins standard. Dans certaines études, les coûts des soins de santé étaient même plus élevés dans le groupe de télésurveillance, mais ces résultats doivent être mis en balance avec les avantages. À l’inverse, certains outils numériques d’autogestion qui ne recueillent pas d’informations identifiables sur l’utilisateur, sont soumis à moins de contraintes réglementaires et sont donc moins coûteux.

La télésurveillance nécessite une implication importante et du temps de la part des professionnels de la santé pour gérer les données et répondre aux alertes, ce qui soulève des inquiétudes quant à l’augmentation de la charge de travail. À l’inverse, l’autogestion par rapport à la télésurveillance réduit la charge de travail des professionnels de la santé, car les patients gèrent de manière autonome leurs propres mesures de PA et leurs interactions avec les outils numériques. Un autre aspect essentiel à prendre en compte est la relation entre les patients et les professionnels de la santé, qui diffère grandement entre la télésurveillance et l’autogestion. Cependant, nous ne comprenons pas encore parfaitement les attentes des patients et des professionnels de la santé en matière d’autonomie et de surveillance. Les lignes directrices 2023 de la Société européenne d’hypertension artérielle (ESH) approuvent désormais les interventions numériques et les algorithmes d’autotitration. Il existe de nombreuses différences entre l’autogestion et la télésurveillance pour affirmer que l’une est supérieure à l’autre. Une approche plus constructive consiste à explorer la manière dont ils peuvent se compléter.

> Accéder à l’article (en anglais) publié en juillet 2025 sur le site de la revue mHealth Journal :

Postel-Vinay N, Asmar R, Steichen O. Telemonitoring and self-management for digital hypertension management: is there a preferred method? mHealth 2025;11:40.

https://mhealth.amegroups.org/article/view/140513