Quelle est la meilleure méthode pour suivre à distance l’hypertension artérielle : automesure ou télésurveillance ?

Face à l’essor de la télésurveillance et de l’autogestion, les experts débattent des avantages et des inconvénients de ces deux approches. À ce jour, aucune étude n’a directement comparé l’efficacité ou le rapport coût-efficacité de la télésurveillance de la pression artérielle (PA) initiée et supervisée par des professionnels de santé (PS) et de l’autogestion par les patients suivi un plan de traitement prédéfini, mais les deux ont été comparées à la prise en charge standard de la PA en cabinet. Une méta-analyse de 2017 a montré que la télésurveillance permettait une réduction plus rapide de la PA et un taux plus élevé de patients atteignant leur objectif de contrôle que les soins standard. Une méta-analyse de 2023 a montré que les interventions de santé numérique destinées à aider les patients, telles que les services de messages courts (SMS), les applications pour smartphone et les sites web, entraînaient une diminution plus importante de la PA que les soins habituels. Toutefois, la grande variabilité des méthodologies d’études et leurs biais potentiels tempèrent ces résultats. Actuellement, les preuves en faveur de l’autogestion pour le contrôle de la tension artérielle sont moins convaincantes que pour la télésurveillance. Cependant, les essais cliniques ne reflètent pas les situations du monde réel. Les évaluations économiques n’ont pas clairement démontré que la télésurveillance était plus rentable que les soins standard. Dans certaines études, les coûts des soins de santé étaient même plus élevés dans le groupe de télésurveillance, mais ces résultats doivent être mis en balance avec les avantages. À l’inverse, certains outils numériques d’autogestion qui ne recueillent pas d’informations identifiables sur l’utilisateur, sont soumis à moins de contraintes réglementaires et sont donc moins coûteux.

La télésurveillance nécessite une implication importante et du temps de la part des professionnels de la santé pour gérer les données et répondre aux alertes, ce qui soulève des inquiétudes quant à l’augmentation de la charge de travail. À l’inverse, l’autogestion par rapport à la télésurveillance réduit la charge de travail des professionnels de la santé, car les patients gèrent de manière autonome leurs propres mesures de PA et leurs interactions avec les outils numériques. Un autre aspect essentiel à prendre en compte est la relation entre les patients et les professionnels de la santé, qui diffère grandement entre la télésurveillance et l’autogestion. Cependant, nous ne comprenons pas encore parfaitement les attentes des patients et des professionnels de la santé en matière d’autonomie et de surveillance. Les lignes directrices 2023 de la Société européenne d’hypertension artérielle (ESH) approuvent désormais les interventions numériques et les algorithmes d’autotitration. Il existe de nombreuses différences entre l’autogestion et la télésurveillance pour affirmer que l’une est supérieure à l’autre. Une approche plus constructive consiste à explorer la manière dont ils peuvent se compléter.

> Accéder à l’article (en anglais) publié en juillet 2025 sur le site de la revue mHealth Journal :

Postel-Vinay N, Asmar R, Steichen O. Telemonitoring and self-management for digital hypertension management: is there a preferred method? mHealth 2025;11:40.

https://mhealth.amegroups.org/article/view/140513